心房颤动与中风风险：您需要了解什么

心房颤动和中风：新加坡人需要了解什么

在新加坡，随着人口老龄化，心房颤动（房颤）已成为日益重要的健康问题。据本地数据显示，55岁以上人群中约有1.5%患有房颤，而80岁以上人群的患病率接近10%。房颤不仅仅是心律不齐，它还会使中风风险增加约五倍。事实上，新加坡13%至17%的缺血性中风是由心源性栓塞引起的，其中许多与房颤有关。这些数据凸显了一个关键事实：房颤不仅仅是一种心脏疾病，它还是中风风险的主要驱动因素。

我的许多患者都意识到中风的风险，但实际上，他们最担心的往往并非中风本身，而是长期用药可能导致的严重出血。华法林作为传统的抗凝血药物，已使用了60多年。然而，它也存在诸多局限性：严格的饮食限制、频繁的药物相互作用以及需要定期监测INR值。此外，包括新加坡在内的亚洲患者服用华法林后出血的风险往往更高。研究表明，患者INR值维持在治疗范围内的时间比例并不理想——华人约为58%，马来人约为55%，而印度人则不足50%。这种不稳定性会增加中风和出血的风险。

正因如此，在过去十年中，新型口服抗凝药（NOACs）已成为标准治疗方案。这些药物——例如达比加群酯（Pradaxa）、利伐沙班（Xarelto）、利伐沙班（Lixiana）和艾乐妥（Eliquis）——使用起来更加方便，只需每日服用一次或两次，无需进行血液检查。它们出血风险较低，尤其是颅内出血，研究证实，它们在亚洲人群中更安全有效。如今，在新加坡，NOACs已被广泛使用，并被推荐为一线治疗方案。

不过，我经常听到病人问的一个问题是：“如果我已经做了消融手术，心律也恢复正常了，为什么我还需要服用抗凝血剂？”传统上，人们的共识是，如果患者的 CHA₂DS₂-VASc 评分较高，即使在消融术后也应继续进行抗凝治疗。

然而，2025 年的 ALONE-AF 试验为我们提供了新的见解。这项研究追踪了 840 名接受首次消融术且术后至少一年未出现心律失常的患者。他们被分为两组：一组停止抗凝治疗，另一组继续服用新型口服抗凝药 (NOAC)。结果令人瞩目——停止抗凝治疗的患者几乎没有发生重大出血，而两组患者的卒中和全身性栓塞发生率并无显著差异。总体而言，综合终点事件的发生率实际上更有利于停止抗凝治疗。

从临床医生的角度来看，这些研究结果表明，对于消融术后一年内未出现心律失常的患者，停止抗凝治疗可能是一个合理的选择。对于出血风险高的患者，停止抗凝治疗甚至可能带来额外益处。然而，这并非适用于所有患者。对于卒中风险高的患者——CHA₂DS₂-VASc评分高于3分或有卒中病史的患者——应继续抗凝治疗，因为目前的证据尚不足以支持在这些情况下停止抗凝治疗。

同样重要的是要认识到ALONE-AF研究的局限性。该研究仅采用两次24至72小时的动态心电图监测来检测复发，其敏感性低于25%。这意味着许多无症状的隐匿性复发可能被遗漏。换句话说，虽然结果令人鼓舞，但尚不足以改变所有患者的临床实践。

因此，我将“单独发生房颤”解读为一种可能性信号，而非普遍适用的规则。对于低危至中危患者，如果他们一年内未发生心律失常，且出血风险较高，可以考虑停止抗凝治疗。但此类决定必须根据个体情况、风险分层进行仔细评估，并建立在医生与患者充分沟通的基础上。

对于那些确实无法耐受抗凝治疗的患者——例如出血或INR值不稳定——还有另一种选择：左心耳封堵术（LAAC）。这种微创手术可以封闭左心耳，而左心耳正是房颤患者血栓形成的最常见部位。该手术仅需一个微小的穿刺口，愈合迅速，术后通常需要短期抗血小板治疗。在新加坡，LAAC手术的应用日益普及，但通常仅用于无法服用抗凝药物的患者，而非作为一线治疗方案。

总之，房颤会显著增加卒中风险，而抗凝治疗仍然是预防的基础。在新加坡，新型口服抗凝药（NOACs）已取代华法林成为主要的治疗药物。消融术可以改善节律控制，但这并不意味着可以自动停药。ALONE-AF研究表明，在严格的条件下停药可能是安全的，但其监测的局限性也提醒我们应谨慎行事。对于完全不能服用抗凝药物的患者，左心耳封堵术（LAAC）提供了另一种治疗途径。

我的建议很简单：如果您在新加坡患有房颤，千万不要自行停用抗凝血药物。请与您的专科医生讨论您的风险和治疗目标，以便我们为您制定最安全、最合适的治疗方案。